Gestão & Produção
https://gestaoeproducao.com/article/doi/10.1590/0104-530x3676-18
Gestão & Produção
Artigo Original

Quem são, o que fazem e como interagem: compreendendo os stakeholders em Pequenas Centrais Hidrelétricas

Who they are, what they do, and how they interact: understanding stakeholders in Small Hydropower Plants

Daiane Pagnussatt; Maira Petrini; Lisilene Mello da Silveira; Ana Clarissa Matte Zanardo dos Santos

Downloads: 0
Views: 834

Resumo

Resumo A utilização da energia e as diferentes estratégias de implantação e difusão das novas formas de tecnologia energética envolvem múltiplos stakeholders, com papéis, interesses, valores e crenças distintos. Diante deste contexto, este artigo identificou como atuam e quais são os papéis exercidos pelos stakeholders envolvidos em Pequenas Centrais Hidrelétricas, a partir de uma pesquisa de natureza qualitativa e exploratória. Os dados primários foram coletados a partir de um roteiro de entrevista semiestruturado, sendo entrevistados nove representantes de diferentes grupos de stakeholders . Os dados secundários foram coletados por meio de pesquisa documental, contemplando a legislação do setor, relatórios, editais e orientações disponíveis em sites eletrônicos de órgãos do governo e agências reguladoras. Para examinar os dados, foi utilizada a técnica de análise de conteúdo a partir de três categorias: a) quem são; b) o que fazem; e c) como interagem os stakeholders nas etapas de implantação de uma pequena central hidrelétrica. Foram identificados sete grupos de stakeholders: (1) Agentes Institucionais; (2) Organizações não governamentais; (3) Investidores e produtores de energias renováveis; (4) Bancos de investimento; (5) Fornecedores do setor; (6) Associações de fomento de energias renováveis; e (7) Stakeholders Locais. Além disso, foram descritas cinco etapas para implantação de empreendimentos de energias renováveis e como esses grupos interagem em cada uma delas. Os resultados apontam para a falta de colaboração e diálogo entre os diferentes stakeholders no momento de tomar a decisão sobre a gestão dos recursos, bem como para a falta de informação, o que leva à perda de confiança dos stakeholders locais no empreendimento, antes da instalação e durante todo o seu ciclo de vida. Como contribuição, este estudo verifica que, uma vez identificadas as etapas na implantação e os atores envolvidos, novas formas de comunicação podem ser propostas, a fim de aumentar a transparência da informação, além de modelos de fluxo de trabalho que atentem para a colaboração e o diálogo entre os diferentes stakeholders.

Palavras-chave

Stakeholders, Energias renováveis, Desenvolvimento sustentável

Abstract

Abstract The use of energy and the different strategies of diffusion and implementation of new energy technologies involve multiple stakeholders who have distinct roles, interests, values, and beliefs. In this context, this study seeks to identify and understand how stakeholders involved in Small Hydropower Plants act and which roles they play based on an qualitative research. Primary data were collected from semi-structured interviews applied to nine representatives of different groups of stakeholders. Secondary data were collected through documentary research, observing the sector legislation, reports, edicts, and instructions available on the websites of government entities and regulatory agencies. Data on stakeholders were assessed by content analysis in three categories: a) who they are; b) what they do; and c) how they interact during the stages of implementation of a small hydropower plant. Seven stakeholder groups and nineteen members that represent them were identified. The following groups of stakeholders were identified: (1) Institutional Agents; (2) Non-governmental organizations; (3) Renewable energy investors and producers; (4) Investment banks; (5) Suppliers of the sector; (6) Associations for renewable energy development; and (7) Local stakeholders. In addition, there is a description of the five stages of implementation of renewable energy projects and how those groups interact in each of them. The results show a lack of collaboration and dialogue between the different stakeholders when deciding about resource management, as well as lack of information leading to loss of confidence of local stakeholders in the projects before their installation and throughout their life cycle. As a contribution, this study points out that, once the stages of implementation and the actors involved have been identified, new forms of communication can be proposed to increase information transparency, as well as workflow models that attempt to collaborate and dialogue with the different stakeholders.

Keywords

Stakeholders, Renewable energy, Sustainable development

Referências

Guia do empreendedor de Pequenas Centrais Hidrelétricas. 2003.

Acesso à informação: institucional. 2015.

Itens de verificação para aceite de projetos básicos de PCH. 2015.

Banco de informações de geração. 2017.

Agustini C. A. D., Almeida C. M. V. B., Agostinho F. D. R., Giannetti B. F. Avaliação de impacto da escala econômica na dimensão ambiental das empresas do ISE da BM & FBOVESPA conforme parâmetros da Política Nacional do Meio Ambiente (Lei nº 10.165). Gestão & Produção. 2015;22(1):96-106.

Arabatzis G., Myronidis D. Contribution of SHP Stations to the development of an area and their social acceptance. Renewable & Sustainable Energy Reviews. 2011;15(8):3909-17.

Aragón C. S., Pamplona E., Vidal Medina J. R. Identificação de investimentos em eficiência energética e sua avaliação de risco. Gestão & Produção. 2013;20(3):525-36.

Bacher K., Gordoa A., Mikkelsen E. Stakeholders’ perceptions of marine fish farming in Catalonia (Spain): a Q-methodology approach. Aquaculture. 2014;424:78-85.

Bardin L. Análise de conteúdo. 1977.

Bourne L., Walker D. H. Visualising and mapping stakeholder influence. Management Decision. 2005;43(5):649-60.

Resolução nº 9, de 3 de dezembro de 1987. 1987.

Plano decenal de expansão de energia 2022. 2013.

Onde atuamos. 2015.

Camioto F. C., Rebelatto D. A. N., Rocha R. T. Análise da eficiência energética nos países do BRICS: um estudo envolvendo a Análise por Envoltória de Dados. Gestão & Produção. 2016;23(1):192-203.

Camioto F. D. C., Rebelatto D. A. D. N. Assessment of the environmental contribution by changing the energy matrix of the brazilian pig iron and steel sector. Gestão & Produção. 2014;21(4):732-44.

Campos L. M. S., Sehnem S., Oliveira M. A. S., Rossetto A. M., Coelho A. L. A. L., Dalfovo M. S. Relatório de sustentabilidade: perfil das organizações brasileiras e estrangeiras segundo o padrão da Global Reporting Initiative. Gestão & Produção. 2013;20(4):913-26.

Carrera D. G., Mack A. Sustainability assessment of energy technologies via social indicators: results of a survey among European energy experts. Energy Policy. 2010;38(2):1030-9.

Carroll A. B., Shabana K. M. The business case for corporate social responsibility: a review of concepts, research and practice. International Journal of Management Reviews. 2010;12(1):85-105.

Quem somos: o papel da Eletrobras. 2015.

Cuppen E., Breukers S., Hisschemöller M., Bergsma E. Q methodology to select participants for a stakeholder dialogue on energy options from biomass in the Netherlands. Ecological Economics. 2010;69(3):579-91.

Daft R. L., Weick K. E. Toward a model of organizations as interpretation systems. Academy of Management Review. 1984;9(2):284-95.

Del Río P., Burguillo M. An empirical analysis of the impact of renewable energy deployment on local sustainability. Renewable & Sustainable Energy Reviews. 2009;13(6):1314-25.

Institucional. 2015.

Freeman R. E., McVea J. A stakeholder approach to strategic management. Handbook of strategic management. 2001:189-207.

FEPAM: institucional. 2015.

Dúvidas freqüentes. 2008.

Gross C. Community perspectives of wind energy in Australia: The application of a justice and community fairness framework to increase social acceptance. Energy Policy. 2007;35(5):2727-36.

Guedes H. P., Ziviani F., Paiva R. V. C., Ferreira M. A. T., Herzog M. M. Mensuração da capacidade absortiva: um estudo nas empresas brasileiras fabricantes de coletores solares. Gestão & Produção. 2017;24(1):50-63.

Hosseini S. E., Andwari A. M., Wahid M. A., Bagheri G. A review on green energy potentials in Iran. Renewable & Sustainable Energy Reviews. 2013;27:533-45.

Isabella L. A. Evolving interpretations as a change unfolds: how managers construe key organizational events. Academy of Management Journal. 1990;33(1):7-41.

Islam M. T., Shahir S. A., Uddin T. I., Saifullah A. Z. A. Current energy scenario and future prospect of renewable energy in Bangladesh. Renewable & Sustainable Energy Reviews. 2014;39:1074-88.

Kiesler S., Sproull L. Managerial response to changing environments: Perspectives on problem sensing from social cognition. Administrative Science Quarterly. 1982;27(4):548.

Lafreniere K. C., Deshpande S., Bjornlund H., Hunter M. G. Extending stakeholder theory to promote resource management initiatives to key stakeholders: A case study of water transfers in Alberta, Canada. Journal of Environmental Management. 2013;129:81-91.

Lincoln Y. S., Guba E. G. Naturalistic inquiry. 1985.

Mahadeo J. D., Oogarah-Hanuman V., Soobaroyen T. Changes in social and environmental reporting practices in an emerging economy (2004-2007): exploring the relevance of stakeholder and legitimacy theories. Accounting Forum. 2011;35(3):158-75.

Mahmood M., Humphrey J. Stakeholder expectation of corporate social responsibility practices: a study on local and multinational corporations in Kazakhstan. Corporate Social Responsibility and Environmental Management. 2013;20(3):168-81.

Martinez C., Olander S. Stakeholder participation for sustainable property development. Procedia Economics and Finance. 2015;21:57-63.

Midilli A., Dincer I., Ay M. Green energy strategies for sustainable development. Energy Policy. 2006;34(18):3623-33.

Olander S., Landin A. Evaluation of stakeholder influence in the implementation of construction projects. International Journal of Project Management. 2005;23(4):321-8.

Oliveira No. G. C., Godinho Fo. M., Ganga G. M. D., Naas I. A., Vendrametto O. Princípios e ferramentas da produção mais limpa: um estudo exploratório em empresas brasileiras. Gestão & Produção. 2015;22(2):326-44.

Omer A. M. Green energies and the environment. Renewable & Sustainable Energy Reviews. 2008;12(7):1789-821.

Onat N., Bayar H. The sustainability indicators of power production systems. Renewable & Sustainable Energy Reviews. 2010;14(9):3108-15.

ONS: Institucional. 2015.

Preston S. H. The changing relation between mortality and level of economic development. Population Studies. 1975;29(2):231-48.

Raadgever G. T., Mostert E., Van De Giesen N. C. Identification of stakeholder perspectives on future flood management in the Rhine basin using Q methodology. Hydrology and Earth System Sciences. 2008;12(4):1097-109.

Rio Grande do Sul. 2015.

Sehnem S., Rossetto A. M. Estratégia ambiental e desempenho econômico e ambiental: um modelo de análise para o setor de frigoríficos. Gestão & Produção. 2014;21(4):745-59.

Setiawan A. D., Cuppen E. Stakeholder perspectives on carbon capture and storage in Indonesia. Energy Policy. 2013;61:1188-99.

Souza A. C. C. Assessment and statistics of Brazilian hydroelectric power plants: dam areas versus installed and firm power. Renewable & Sustainable Energy Reviews. 2008;12(7):1843-63.

Steurer R., Langer M. E., Konrad A., Martinuzzi A. Corporations, stakeholders and sustainable development I: a theoretical exploration of business–society relations. Journal of Business Ethics. 2005;61(3):263-81.

Stigka E. K., Paravantis J. A., Mihalakakou G. K. Social acceptance of renewable energy sources: A review of contingent valuation applications. Renewable & Sustainable Energy Reviews. 2014;32:100-6.

Tiago Fo. G. L., Galhardo C. R., de Cássia Barbosa A., Barros R. M., Silva F. D. G. B. Analysis of Brazilian SHP policy and its regulation scenario. Energy Policy. 2011;39(10):6689-97.

Todt O. The limits of policy: public acceptance and the reform of science and technology governance. Technological Forecasting and Social Change. 2011;78(6):902-9.

Trapp G. S., Rodrigues L. H. Avaliação do custo sistêmico total da geração de energia eólica em face da substituição das fontes hidrelétrica e termoelétrica considerando as externalidades socioeconômicas e ambientais. Gestão & Produção. 2016;23(3):556-69.

Zhai P., Williams E. D. Analyzing consumer acceptance of photovoltaics (PV) using fuzzy logic model. Renewable Energy. 2012;41:350-7.

Zoellner J., Schweizer-Ries P., Wemheuer C. Public acceptance of renewable energies: results from case studies in Germany. Energy Policy. 2008;36(11):4136-41.

5defbbda0e88253f11b5f733 gp Articles
Links & Downloads

Gest. Prod.

Share this page
Page Sections